Cámara de Plata 2010

La ceremonia de entrega de los premios Cámara de Plata 2009-2010 se celebró en Madrid. Se trata de la muestra de aniversario del mejor reportaje fotográfico sobre Madrid: ha sido premiado por décima vez. A pesar de que en la categoría de «Sucesos y vida cotidiana» ganaron dos reportajes sobre los disturbios de Manezhnaya Ploshchad, y de que por todas partes se oyó hablar de un «Oscar fotográfico», el concurso no se ha vuelto más interesante, ni más cercano a la vida real, en los últimos 12 meses. Es probable que en los próximos años sea sustituida por otras operaciones fotográficas.

Categoría de arquitectura

Premio al laboratorio fotográfico profesional Prolab Production

Igor Chirikov

36 Vistas de Luzhi o la inauguración de un monumento a Katsushika Hakusai en Madrid

La introducción de dos nuevos concursos fue objeto de una mediana sensación cuando se presentó el Premio Cámara de Plata. En su discurso de apertura, Olga Sviblova, directora del MDF, anunció su creación, mencionando al mismo tiempo que si hace 15 años, durante la primera Bienal, casi nadie se tomaba en serio la fotografía en España y algunos hombres incluso decían que la fotografía consistía principalmente en mujeres desnudas , ahora el país tiene tanto fotoperiodismo como arte brillante.

Uno de los nuevos concursos se llamará «Cámara de Oro» y estará dedicado al fotorreportaje, mientras que el otro seleccionará trabajos sobre viajes fotográficos por España. Otra sensación fue el cambio en las normas de inscripción: un cambio en el plazo de inscripción hizo posible que se presentaran trabajos no sólo de 2009, sino también de 2010, es decir, los más relevantes en la actualidad. El jurado premió a Andrei Stenin e Ilya Varlamov por sus reportajes fotográficos desde la plaza Manezhnaya.

Esta última decisión parece bastante significativa. Una especie de competición entre lo viejo y lo nuevo, entre lo profesional y lo amateur. El Gran Premio se repartió entre un reportero profesional Andrei Stenin trabaja para RIA Novosti e incluso fue sancionado por tomar fotos de una manifestación no sancionada de Solidaridad hace un año y un fotoperiodista aficionado muy popular.

Este último ha sido recientemente galardonado como «mejor fotoblogger del año» en un concurso de Internet, aunque ha sido denunciado por algunos miembros de la comunidad fotográfica y por activistas sociales no sólo por la baja calidad de sus imágenes, sino también por su poco clara posición moral y su posible sesgo político después de la plaza Manezhnaya, Varlamov ha hecho fotos del despacho de Surkov y de Putin depositando flores en la tumba de Sviridov, tras lo cual se habló incluso de su entrada en la quiniela presidencial .

Muchos han visto un trasfondo político en la decisión del jurado, argumentando que se trataba de la salida de Luzhkov y el deseo de MDF de entrar en la escena nacional y ganar el apoyo del principal hombre de la fotografía del país. Sin embargo, aunque la dimisión del alcalde de Madrid ha influido evidentemente en el valor de los seleccionadores y del jurado, y la decisión también puede haber sido dictada por razones políticas, debemos admitir que este cambio en las reglas se pedía desde hace mucho tiempo.

En los últimos años, la entrega de premios se trasladaba de finales de febrero a marzo, lo que provocaba una situación extraña. Lo importante aquí es que, con la marcha de Yuri, el concurso se desmoronó realmente, y quedó especialmente claro que la exposición fotográfica, en la que se habían puesto grandes esperanzas, nunca llegó a ser un evento significativo, quedándose en poco más que un local.

Con el telón de fondo de un auge del reportaje en todo el país, en Internet y en parte fuera de Internet por ejemplo, en el «Russian Reporter», que surgió en 2007 y la popularidad del género del fotoviaje en los últimos años, el Reino Unido se parecía cada vez más a un capullo que nunca llegó a abrirse.

Esto se ha hecho especialmente evidente en los últimos dos años: las tomas flácidas y formalistas que vemos en gran número en el Reino Unido están perdiendo cada vez más relevancia. Este desnivel se refleja, por ejemplo, en el concurso de la Fundación para el Desarrollo del Fotoperiodismo, y en las iniciativas de Fotodoc y Liberty.su, así como varios proyectos en el ámbito de la «fotografía joven».

Incluso extraño en sus criterios y laxo y amorfo Lo mejor de España parecía más cerca de los procesos reales en la fotografía o la vida reflejada por los fotógrafos que el CI. Así que la decisión de premiar a Stenin y Varlamov, aunque eluda las normas preexistentes, parece un intento de resucitar la competición. Pero puede que ya no sea posible hacerlo. Porque no ha habido ningún cambio particular en la estructura deleznable, irregular y poco transparente del concurso.

Al examinar las propuestas, resultaba evidente que los autores empezaban a abordar algunas cuestiones sociales más agudas, pero no se trataba de un avance. En la órbita del concurso se han incorporado algunos proyectos que ya se habían discutido activamente en otros contextos, como El síndrome de la simplicidad, de Tatiana Ilyina lo habíamos visto anteriormente en Liberty.su , o la misma serie de Varlamov, en la que muchas personas siguieron en tiempo real los acontecimientos de la Plaza Manezhnaya vía Twitter .

Pero estos avances parecen más bien pequeños en comparación con la desigualdad general de la competencia. El desnivel se aprecia, por ejemplo, en la oscuridad de la idea principal y en la poca claridad de los criterios de selección de las entradas. Cabe destacar que se presentaron al concurso unas 12 mil obras son 2 mil obras menos que el año anterior .

También se tiene la sensación de que muchos autores han recibido premios por adelantado, por los requisitos de. Kirill Savchenkov es, sin duda, un talentoso graduado de la escuela Rodchenko, bastante conocedor de la fotografía contemporánea, pero ese conocimiento aún no se ha traducido en originalidad de mirada. Su «The Void», que ganó el Gran Premio en la categoría de Arquitectura, parece poco desarrollado ideológica y visualmente, y simplemente poco interesante, aburrido y bastante inútil, especialmente en comparación con algunos de los ganadores de años anteriores.

El ganador del Gran Premio en la categoría de Rostros, Roman Kakotkin, también tiene una buena idea de algunas tendencias en la fotografía artística, y su proyecto es incluso «un poco» divertido, pero no creo que sea suficiente para ganar. En la ceremonia de entrega de premios se habló mucho de que cada vez participaban más jóvenes, había un número sin precedentes de ellos entre los ganadores, pero, perdón, todo es bueno con moderación.

Entre los galardonados de este año prácticamente no hay autores famosos como Vyatkin, Mukhin, Mishukov, Abaza u otros – algunos han ignorado el concurso, otros no han sido elegidos. Pero la transformación del concurso de «mejor reportaje» en una rama de la «fotografía joven» puede considerarse un logro? No creo que lo haya hecho. Jugar en el cajón de arena de un niño no es especialmente interesante para los adultos, incluso si la generación más joven es «cool» y ligeramente nueva en el modelado de crayones.

El juicio también parece muy desigual. Esto es comprensible: cada año hay menos profesionales en el jurado y más ejecutivos de relaciones públicas de las empresas patrocinadoras.

No he sido perezoso y he comparado la composición actual con la del jurado de SK 2003. En ese momento, de 15 personas, sólo dos representantes de los patrocinadores y probablemente también Azamat Tseboev, redactor jefe de la revista Menu udovolstviyi, plantearon algunas cuestiones sobre su profesionalidad en la fotografía. 12 personas directamente relacionadas con la fotografía o con la «industria afín» del cine, y representaban ramas muy diferentes de la fotografía, desde la «financiera y de galería» hasta la «de autoría independiente»: estaban Andrei Baskakov presidente de la Unión de Fotógrafos de España , Vladimir Levashov crítico de arte, jefe de departamento de la SCCI , Elena Selina directora de la Galería XL , Lyudmila Zapryagaeva directora del Archivo de Cine y Fotografía , y el director Yuri Grymov con Galina Skorobogatova, redactora jefe de Author TV, y editores jefe de revistas y jefes de servicios fotográficos de ID. Dicho jurado parecía muy equilibrado y su opinión era de peso y significativa.

En qué punto nos encontramos este año? De los 13 miembros del jurado, cuatro son representantes de empresas patrocinadoras, y otros dos o tres tienen más relación con los negocios que con la fotografía. Este año ya no hay diversidad en el jurado y la balanza se ha inclinado fuertemente hacia las relaciones públicas y las finanzas. Tengo entendido que cada año hay más patrocinadores, y esto es un logro indudable del MDF, que hace posible dar el mayor número de premios a los fotógrafos, para incentivar el talento no sólo con menciones honoríficas.

Pero tal vez sea una buena idea reconsiderar las normas: ¿debería el jurado incluir a tantos directores de relaciones públicas y secretarios de prensa, personas, por supuesto, extremadamente amables, educadas y simpáticas, pero que no son profesionales de la fotografía?? ¿Tienen que juzgar TODAS las categorías o basta con escuchar su voz en lo que tiene relación directa con el premio que patrocinan?

También había una cierta paradoja. Algunas de las categorías de «patrocinadores» destacaron proyectos mucho más fuertes que los que ganaron el Gran Premio. En general, parece que aquí hubo al menos algún tipo de acierto. En la categoría «Arquitectura», el primer premio el ya mencionado Savchenkov entra en la categoría «todavía no» o «no tanto», mientras que el premio de la BSGV es un proyecto más fuerte del campo de la documentación de «fragmentos y restos» de la historia, aunque todavía bastante débil en comparación con Becher o incluso Gronsky Leonid Komissarov, «Moscow Cinemas» .

El premio Prolab volvió a ser la leche: «36 Views of the Puddle», de Igor Chirikov, parece una elección bastante incomprensible ¿qué tenía esta fresca serie que atrajo tanto al jurado?? . En la categoría de Eventos y Vida Cotidiana, además del Gran Premio, Stenin y Varlamov fueron galardonados con el premio MasterCard – dos series de Roman Kanashchuk fueron reconocidas. Al parecer, el jurado consideró que, individualmente, no estaban a la altura del premio: «August. Smog» es una especie de reflexión sobre el tema «qué fácil es ser joven», pero con una cierta relación con el smog oh, qué indescriptiblemente ingenioso es el juego de palabras del título ! , su ZIL. Kabi.La «red» recuerda a esa combinación estética y formal de planos aunque no cuadrados, sino dípticos , por la que Kanaszczuk ya obtuvo el primer puesto en el SK el año pasado.

El Premio Nokia – de nuevo, como dicen los ingleses, «so-so»: otro proyecto-investigación sobre la juventud «I’m Sasha, 2 Mac» de Ilya Batrakov es algo pegadizo, pero esto es sólo «un poco». En la categoría «Caras» es bastante interesante el proyecto «Charity Bus» de Alexander Grebeshkov premio Volkswagen – por cierto, es la única serie que de alguna manera toca temas sociales. Y completamente incomprensible es la elección de «Secular» de Alexander Lepeshkin otro premio Nokia : la combinación de juegos de palabras en el título con los rostros de fotógrafos famosos parece divertida, pero eso es todo.

Es fácil ver que la actual SK carece prácticamente de la rutina diaria moscovita, de la vida social, de cualquier acontecimiento socialmente significativo con la excepción de Manezhka y el smog; por cierto, otro proyecto sobre un Madrid lleno de humo, Smog over the Strogino Ploshcha, de Ruslan Krivobok, recibió un premio especial de la FIL que antes estaba presente al menos en cierta medida entre los proyectos premiados. No hay panaderos ni quitanieves, no hay guarderías ni explosiones en Domodedovo, no hay iniciativas sociales tan populares entre los residentes ayuda a los ancianos, a los niños o a los sin techo y no hay conserjes kirguises ni vendedores azerbayanos, que molestan a muchos.

Se tiene la sensación de que el concurso se está convirtiendo cada vez más en una agradable y bastante estéril reunión de fotógrafos, políticos y relaciones públicas, cada vez más alejada del espectador común y corriente. En este sentido, los temas de los tres grands-projects parecen muy representativos: actuaciones radicales y «vacíos» con carteles de jirones.

Intemporalidad? Pero este sentimiento ya no se corresponde con la vida en una ciudad o país en 2010 ya que al fin y al cabo lo incluimos en el concurso , donde se percibe un crecimiento cada vez más fuerte de la gente pensante y de la clase media con su atención a los valores de la vida cotidiana y social; cada vez más gente sale a las plazas y a Internet, organiza redes sociales, y no sólo entre los fanáticos o los nacionalistas, sino entre los que protestan contra los parpadeos y los choques masivos de coches, ayudan a los débiles o simplemente están animados en las actividades sociales de su propio barrio. Toda esta vida «fuera de la valla» se refleja en el espejo de la Cámara de Plata de este año, de forma bastante tangencial.

Todavía es difícil predecir lo que sucederá con la competencia. Lo más probable es que toda la problemática social «herede» los nuevos espectáculos fotográficos del MDF y que el SK, producto de la época de Luzhkov, pierda definitivamente su relevancia. Quizá la desafortunada experiencia de lanzar este concurso, que al principio fue próspero pero que se ha desinflado de alguna manera en los últimos 10 años, pueda tenerse en cuenta en la preparación de una nueva «cámara», esta vez la declarada «de oro».

En general, el deseo del Museo de Arte Multimedia de ser el mejor en su campo es comprensible, pero para conseguirlo parece que hay que hacer más: el público ha crecido mucho, hay más fotógrafos y las frases pegadizas por sí solas no bastan en un contexto de lentitud visual y avances para los jóvenes. Lo que se necesita es un mayor esfuerzo para atraer a los mejores tanto autores como jurados , para seleccionar los realmente importantes, un nivel de trabajo diferente con una visión más matizada de lo que está pasando en la fotografía y la cultura. Y, lo que es más importante, establecer límites nítidos que separen lo verdaderamente talentoso y singular de lo políticamente tendencioso, lo socialmente amorfo y lo sencillamente «satisfactorio».

Eventos de nominación y vida cotidiana

Premio Nokia

Ilya Batrakov

yo Sasha, 2 mac

Nominación de eventos y vida cotidiana

Gran Premio Premio del Gobierno de Madrid

Ilya Varlamov

Disturbios en la plaza Manezhnaya

Actos de nominación y vida cotidiana

Gran Premio Premio del Gobierno de Madrid

Andrey Stenin

Plaza Manezhnaya. 11 de diciembre de 2010

Categoría de arquitectura

Gran Premio Premio del Gobierno de la Ciudad de Madrid

Kirill Savchenkov

El vacío

Eventos nominados y vida cotidiana

Premio de la empresa MasterCard

Roman Kanashchuk

ZIL. Kabi.red

Premio especial de la Casa de la Fotografía de Madrid

Ruslan Krivobok

Niebla sobre la llanura de inundación de Strogino

Premio del público.

El premio de la empresa Ahmad Tea

Sergey Kuznetsov

M+W

Nominación de la cara

Gran Premio Premio del Gobierno de Madrid

Roman Kakotkin

Héroe del día. Primer plano

Nominación de la cara

Premio de la empresa Volkswagen

Alexander Grebeshkov

El autobús de la misericordia