Las cámaras -y esto va para todas las categorías y clases- son creadas y mejoradas por ingenieros y no creadas por diseñadores y artistas. En España puede parecer que esto es lo mejor: el alejamiento del pasado de la ingeniería hacia el pensamiento místico desenfrenado es aterrador, la educación está devaluada y degradada, y los diseñadores, hay opiniones, todos como uno sin educación y sin formación. Como dicen, las fábricas están en pie. Pero la tecnocracia también tiene sus defectos.
Los cambios drásticos en la tecnología, si se toma un período de, digamos, los últimos diez años, resultarán no ser más que un desarrollo extensivo. La óptica, la resolución y el rendimiento del procesador se suman, por supuesto, pero no ofrecen una experiencia fundamentalmente nueva.
Hemos tenido suficientes megapíxeles durante mucho tiempo
Las cámaras «de sistema» sin espejo, el mejor ejemplo de innovación en la historia reciente de la tecnología fotográfica, luchan por superar la resistencia de los conservadores. Baste recordar cómo, en los primeros modelos, habiendo ya eliminado el espejo, los diseñadores se empecinaron en reproducir los temas obsoletos. Por qué hacer una DSLR sin espejo?
Es razonable objetar que la técnica fotográfica como industria ha sido pensada en detalle desde hace mucho tiempo, y es difícil inventar algo sorprendentemente nuevo aquí, ni siquiera excluir un nuevo diseño.
Puede que sí. Sin embargo, tenemos coches eléctricos y coupés de cinco puertas, ordenadores portátiles ingrávidos, tabletas «postinformáticas», aspiradores robot y televisores inteligentes.
La vida real se traslada rápidamente a Internet y las redes sociales están cambiando radicalmente las sociedades. Y sólo los ultrazooms y los ultracompactos se mantienen como hace diez años.
Y el intento de crear una cámara bonita conduce inevitablemente a una «jabonera» estructuralmente indistinguible literalmente o a una copia de un diseño de los años setenta. La última es antigua, pero justa! – no es especialmente feo..
En el mercado de los ordenadores, está Apple. En una docena de años, esta empresa ha reinventado el teléfono móvil, los principios de desarrollo y distribución de software y el ordenador tablet. Y al mismo tiempo deben demostrar que la tecnología sofisticada, aunque sea funcional y cómoda, también puede ser bonita y estar a la moda.
Hay muchas formas de tratar a una marca de culto y a los consumidores de sus productos. Pero Windows Mobile, antes del iPhone, fue durante años un juguete despiadadamente inferior de los informáticos, los portátiles sin la serie MacBook seguirían siendo ensamblados con plástico grueso, y los «pulsadores» -también una solución consagrada- seguirían siendo el formato móvil dominante. La tableta de internet vuelve a ser un portátil por los desmesurados seguidores de Apple.
Apple ya no está en el mercado de los equipos fotográficos, y es poco probable que vuelva a estarlo a los fieles seguidores les va bien con las cámaras del iPhone y la app de Instagram .
Qué pena! Me gustaría ver nuevas ideas en lugar de nuevos números a la hora de elegir una cámara una vez más. No es un box to box, sino un replanteamiento general de los principios y fundamentos de la tecnología fotográfica. En tamaño, en control, en capacidad de comunicación, al menos en una bonita interfaz o diseño.
A veces, empresas como Sony y Samsung hacen esto. Debemos seguir adelante: ya hemos tenido suficientes megapíxeles durante mucho tiempo. Falta de creatividad.
Ir por «nublado»
El tema «y estos son grandes, pero cinco cada uno» fue divulgado hace tiempo y bien, pero no pierde nada de su relevancia en la vida. La elección del cangrejo de río sigue siendo complicada, y viendo el mercado actual de cámaras de sistema compactas, uno también quiere grandes a las tres.
Las últimas actualizaciones de la gama Samsung NX son increíblemente atractivas en muchos aspectos a la vez. Para empezar, son bonitas, y una tecnología bonita es mejor que una fea.
En segundo lugar, es interesante la idea de Samsung de integrar la cámara en lo que ahora se llama el «entorno digital» del usuario moderno. En pocas palabras, enseñar a la cámara a comunicarse e interactuar de diversas maneras con teléfonos, tabletas, televisores e incluso redes sociales y otros servicios de Internet del propietario. Sube tus fotos a la nube y utiliza tu smartphone como visor inalámbrico remoto!
Todo esto, en mayor o menor medida, lo han intentado implementar varios fabricantes antes de que Samsung. Pero, en primer lugar, cada uno se quedó muy lejos de la «medida», y, en segundo lugar, nadie ha hecho esto en la clase sin espejo.
La tecnología de Samsung tampoco es impecable, pero es un buen y ambicioso intento, no una evasión como la de subir fotos al ordenador de casa, habiendo instalado y configurado previamente un software complicado e incomprensible.
La gama Samsung NX tiene otra ventaja: puedes comprar objetivos adicionales al sistema. Es decir, incluso en el limitado stock existente hay una oferta razonable y precios relativamente adecuados. La otra cara de la moneda es el recuerdo del núcleo de software «desequilibrado» de la misma NX200 las primeras generaciones funcionaban de forma mucho más fiable y agradable , así como la controvertida decisión del desarrollador de fabricar él mismo los sensores.
El sensor de 20 megapíxeles de todas las cámaras NX actuales no es muy versátil: es bueno en algunas situaciones, pero notablemente inferior a otros competidores en otras. En total, tres Euro cada uno. Pero los pequeños.
Si Samsung pudiera comprar la electrónica y las matemáticas de Canon, como en la PowerShot G1 X, sería la cámara perfecta. Para que sea realmente «grande como ayer», es una buena idea volver a montarlo en un chasis más compacto como la Sony NEX-5N con su propia pantalla abatible. Eso resolvería todas mis preocupaciones de compras de un solo golpe.
Pero un clásico aún más temprano escribió al respecto: «Si los labios de Nikanor Ivanovich…» – y así sucesivamente, pero tienes que elegir entre lo que tienes. Lo bueno es que, a pesar de algunas deficiencias locales, todavía hay mucho donde elegir.
Cámara espejo del año en el número 800?
La primavera no ha traído muchas novedades a los mercados fotográficos, sin embargo, la comunidad fotográfica sigue en ebullición discutiendo sobre la cámara más sensacional de este año: la Nikon D800. Cuando se presentó la cámara de gama alta Canon EOS 1X, que aún no había salido al mercado, todo el mundo se quedó helado a la espera de saber cómo respondería Nikon.
No hubo que esperar mucho para obtener una respuesta, pero no fue especialmente sorprendente: el rendimiento de la Nikon D4 se acercó bastante al de su eterna rival en el sector de las cámaras de reportaje más importantes. Sin embargo, el penúltimo sector de la trama completa fue el que se llevó el gato al agua. Todo el mundo esperaba un cuádruple ligeramente peor para los pobres, pero la pretendida resolución de 36 megapíxeles para una cámara relativamente barata desordenó a la comunidad fotográfica.
Hay un verdadero competidor de los fondos digitales por dinero real. Cuando aparecieron las primeras imágenes de prueba en la web, las dudas dieron paso rápidamente a la emoción, y los comentarios de los profesionales del vídeo no hicieron más que avivar los acalorados debates en los foros.
Ahora que la Nikon D800 está en el mercado y tiene muchos propietarios contentos, se puede decir que realmente es la «cámara del año», independientemente del número de premios o de la calidad de la competencia.
Los fotógrafos llevan mucho tiempo diciéndose a sí mismos y a quienes les rodean que el número de megapíxeles no es lo principal, que hay que fijarse en otras especificaciones, y tenían razón en muchos aspectos. De hecho, los elementos sensoriales densamente empaquetados en sensores pequeños y procesadores relativamente primitivos en la cámara no impresionaron en absoluto en términos de resultados.
Ni siquiera los ejemplos de cámaras de alta gama pueden tomarse en serio, porque un dispositivo con un precio superior a los ingresos anuales de un Español medio es tan inalcanzable como la luna en el cielo. Así que la mayoría de los profesionales estaban bastante satisfechos con 12-16 megapíxeles en sus cajas de trabajo y no pensaban mucho en fotos con una resolución realmente alta. Nikon pone un nuevo listón en términos de calidad para los profesionales.
De hecho, en este caso simplemente ha surgido una nueva tendencia. Tras un «periodo estable», han aparecido nuevos sensores, los procesadores han aumentado considerablemente su potencia y la memoria flash de estado sólido se ha abaratado. Junto con algoritmos de procesamiento de archivos más avanzados, esto dio lugar a un aumento espectacular del rendimiento en megapíxeles de los nuevos modelos.
Una tras otra van apareciendo cámaras de aficionado de Sony con sensores que superan los 20 megapíxeles, y otras compañías no se quedan atrás. Así que los profesionales tienen que preguntarse, a su antojo, qué tipo de resultados producen. Naturalmente, la mayoría de las imágenes no requieren una alta resolución al final, y puede parecer que uno sólo tiene que establecer la resolución requerida al tomar una foto y luego relajarse.
Pero todos los fotógrafos establecen la máxima resolución y la mínima compresión para lo que están fotografiando. Todo el mundo quiere calidad al límite, y los fabricantes están respondiendo..
¿Cuál es la dirección hacia la que se dirigen los servicios en la nube en el ámbito de las cámaras digitales?