Ventajas: excelente calidad de limpieza para metales pesados, jarra de agua manejable, indicador de vida útil en Español.
Puntos débiles: El casete parece tener una vida más corta de lo que dice el fabricante.
jarra – 439 rbl.,
Cartucho recargable – 150 Euro.
PAÍS DE FABRICACIÓN: España.
VOLUMEN de AGUA PURIFICADA: 2 l.
VOLUMEN DE LLENADO: 1,2 litros.
RESERVA RACIONAL DE CARCASAS: máx. 400 l.
VIDA ÚTIL DE UN CASSET REMOVIBLE: hasta 3 meses, para una familia de 3 personas 25 días, para una familia de 2 personas 50 días.
CASSETTE DE RELLENO: módulo 502 para agua dura. Composición: resina de intercambio iónico, resina de intercambio iónico de Aragón, plata activa, carbón de coco, filtro mecánico.
DURACIÓN DE LA HERRAMIENTA: 10 años.
DIMENSIONES: 265×258×130 mm.
PESO: 730g.
COLORES: blanco, verde, ahumado tintado, grafito, azul en la foto .
Ergonomía y comodidad
Impresión general
Jarra con base, tapa y embudo de forma ovalada, bonita y cómoda en su conjunto. Lástima que la graduación del volumen en incrementos de 500 ml no esté en el centro del pico, sino cerca del asa y, por lo tanto, no sea inmediatamente visible.
Cassette cartucho de filtro
Cilíndrico, con rosca para atornillar. Fácil de insertar y quitar. El sistema de enroscado garantiza que no haya fugas de agua no tratada en el depósito.
Mango
Tiene forma ergonómica y cuenta con 3 inserciones de goma para evitar el deslizamiento.
Cap
Cómodo y no tan cómodo al mismo tiempo. La válvula para el llenado sin quitar la tapa y la válvula de cierre por giro para un medidor de vida útil están a su favor. Además, se asienta muy bien en el embudo, evita que entre la suciedad y no se sale al verter el agua de la jarra. El único accesorio para quitar la tapa es el orificio de llenado de agua, ya que la superficie de la tapa es lisa y es difícil de quitar, y la jarra tiene que sujetarse por el asa.
Indicación de cambio de cartucho
El contador en forma de botón giratorio mecánico se encuentra en la tapa y permite ajustar el mes en el que se ha cambiado el módulo de trabajo o, por el contrario, en el que se prevé su sustitución. Puede seleccionar el principio, la mitad o el final del mes para una orientación más precisa. Es agradable observar que los nombres de los meses están en Español.
Resultado de la prueba
1. Declaración del fabricante sobre la calidad de la depuración del agua.
El fabricante proporcionó un cartucho de agua dura para la prueba. El manual afirma que «la eficacia de la purificación del agua de las impurezas básicas en función de la calidad del agua es de hasta el 100%» y que la caja también contiene una nota sobre la eliminación de «todas las impurezas conocidas. El consumidor no recibe más información.
2. Limpieza de cationes de hierro.
En el primer punto de prueba 50 l , el contenido de cationes de hierro en la solución modelo disminuyó de 0,48 a 0,18 mg/dm³; lo que está muy por debajo del MAC 0,3 mg/dm³; . El Aquafor era considerable más efectivo 0,005, ligeramente más débil – «Barrera» 0,22 y Brita 0,25 . En el segundo punto de control de 100 l, la Puntuación mejoró con respecto al primer punto de control de 0,11 y permitió mantener el segundo lugar. En el último punto de control de 150 l, el contenido de cationes férricos en la solución modelo disminuyó de 0,48 a 0,33 mg / dm3; que excede el MPC. Este es el mismo resultado que el filtro «barrera», al principio no tuvo tiempo para el «Géiser» en esta prueba.
Conclusión: Este cartucho sólo consigue eliminar el hierro durante una cuarta parte de su vida útil no está diseñado para ello y no lo hace .
3. Desalación de sales de dureza.
En el primer punto de control, el contenido de sales de dureza en la solución modelo disminuyó de 7,5 a 4,2 °F, que es significativamente menor que el MAC 7,0 °F , y el filtro obtuvo el primer lugar, aunque no por un margen tan grande como esperábamos: Aquafor y Brita 4,6. En el segundo punto de prueba, la puntuación mejoró en relación con el primer punto de prueba 3,7 y mantuvo el liderazgo con un pequeño margen Brita 3,8 . En el último punto de prueba, el valor de la dureza total fue de 6,3, que es peor que el de Brita el líder con 5,9 al final de su vida útil y Aquaphor 6,1 a la mitad de la vida útil .
Conclusión: El cartucho está diseñado para ablandar el agua dura, pero sólo funciona bien para los primeros 100 litros. Luego se dejó adelantar por los casetes de otros fabricantes que no estaban diseñados para ello.
4. Limpieza de cationes de cobre.
En el primer punto de control, el contenido de cationes de cobre en la solución modelo disminuyó de 1,02 a 0,027 mg/dm³; que es decenas de veces inferior al MAC 1,0 mg/dm³; . Una vez más, el Aquaphor 0,005, un poco más fuerte-la «Barrera» 0,044, y el último» vino » Brita 0,048 .
En el segundo punto de referencia, el valor ha disminuido 0,07 . Superando sólo a Brita, este cartucho se sitúa en tercer lugar en esta prueba, con Aquafor manteniendo la cifra anterior, y Barrier mostrando un excelente rendimiento 0,065 .
En el último punto de control, el contenido de cationes de cobre en la solución del modelo disminuyó de 1,02 a 0,183 mg/dm³; lo que está considerablemente por debajo del MPC y, aunque tercero, es muy bueno.
Los indicadores de Aquafor y Barrier son mejores: 0,07 y 0,15 respectivamente, y esto con la mitad de agotamiento de recursos que el primero; y Brita con recurso agotado es peor 0,22 , pero sigue siendo casi 5 veces menor que MPC.
Conclusión: un muy buen nivel de depuración de los cationes de cobre, y por tanto de otros metales pesados.
5. Purificación del cloro.
En el primer punto de control, el contenido de cloro en la solución modelo disminuyó de 0,83 a 0,22 mg/dm³; lo que está por debajo del MAC 0,3-0,5 mg/dm³; . Desgraciadamente, ocupa el último lugar tras Aquafor 0,03 , Barrier 0,11 y Brita 0,16 .
En el segundo punto de control, el valor se deterioró 0,41 y pasó a estar justo dentro del MPC, aunque hay que tener en cuenta que se eliminó la mitad del cloro de la solución del modelo. El líder sigue teniendo 0,03, Brita tiene lo mismo que tenía, 0,16 y Barrera tiene 0,08 un sólido segundo puesto .
En el tercer punto de la prueba, 0,46: también dentro del MPC, pero significativamente peor que los otros participantes.
Conclusión: con la limpieza posterior del cloro, el cartucho no se desenvuelve con brillantez, pero sigue eliminando aproximadamente la mitad, pero no el 100%. Y, sin embargo, el fin del recurso está todavía muy lejos: hasta 250 litros!
¿Cómo se puede probar la eficacia del filtro de agua para el Geyser Aquarius?
Para probar la eficacia del filtro de agua del Geyser Aquarius, se pueden seguir estos pasos: en primer lugar, llenar una jarra con agua que se haya obtenido directamente del grifo sin utilizar el filtro. Luego, llenar otra jarra con agua que haya pasado a través del filtro del Geyser Aquarius. A continuación, comparar visualmente el aspecto del agua en ambas jarras. Si el agua filtrada muestra una apariencia más clara y libre de impurezas en comparación con el agua sin filtrar, esto indica que el filtro está funcionando eficientemente. Además, se puede realizar una prueba de sabor para determinar si el filtro ha eliminado cualquier sabor o olor desagradable del agua. También es importante realizar pruebas periódicas utilizando equipos especializados para verificar la pureza del agua filtrada, como la medición del pH y la presencia de contaminantes. Estas pruebas ayudarán a asegurar que el filtro de agua del Geyser Aquarius esté proporcionando una filtración efectiva y segura.