World Press Photo 2011

«Decepción total», «pérdida de simpatía», o simplemente «apocalipsis»: así han comentado muchos expertos comisarios, críticos, los propios fotoperiodistas los resultados de la edición de este año del World Press Photo.

Adam Pretty

1er Premio Historias del Deporte

Adam Pretty, Australia, Getty Images

Cartera de deportes: Thomas Daley de Gran Bretaña compite en la preliminar de la prueba de trampolín de 3 metros masculino durante los Juegos Olímpicos de la Juventud en el Complejo de Natación Toa Payoh, Singapur, 22 de agosto.

Thomas Daley, del Reino Unido, compite en la prueba de clasificación de trampolín de tres metros en el Complejo de Natación Toa Pajoh durante los Juegos Olímpicos de la Juventud. Singapur, 22 de agosto.

De hecho, los resultados del concurso parecen extraños incluso en el contexto de todas las perplejidades y escándalos de los últimos años: una masa de cadáveres en prácticamente todas las categorías, ligeramente diluida por las fotos de los iPhones y las cámaras de Google. Sin embargo, no se trata del actual colapso del mundo y ni siquiera del notorio colapso del fotoperiodismo. Lo más probable es que la historia tenga que ver con la trágica incapacidad de las formas de fotografía del siglo XX en formato de periódico y revista para seguir el ritmo de las demandas rápidamente cambiantes del espectador y el lector de hoy en día.

Sin embargo, quizás el sentido del contacto con el público se ha perdido desde hace tiempo, y la competición actual simplemente ha llevado hasta el absurdo todas aquellas tendencias que le eran inherentes en sus inicios, como si fuéramos capaces de mirarlas con lupa. Un breve recuerdo de la historia. World Press Photo se creó en 1955, 10 años después del final de la Segunda Guerra Mundial y unos años después de la fundación de la Cooperativa Magnum Photo. La guerra dio a los vencedores un sentido de hermandad humana, un interés por la vida civil y un deseo de defender la «libertad de los periodistas». Estos deseos se desarrollaron en varias direcciones: se creó el concurso fotográfico más famoso del mundo, y también se llevaron a cabo iniciativas «educativas»: una exposición que viajó por todo el mundo, una serie de talleres y seminarios, la publicación de un álbum con las obras de los participantes y fotolibros no lucrativos.

Al revisar las fotografías ganadoras desde 1955 hasta la actualidad, uno se da cuenta de que las tomas que ganaron los primeros años en varias categorías eran, para los estándares contemporáneos, bastante suaves y de alguna manera representaban mejor toda la gama de acciones y emociones humanas: la guerra y la paz, la tragedia y la alegría, los momentos trascendentales y los micro sucesos de la vida cotidiana. Sin embargo, el nuevo concurso provocó inmediatamente una gran polémica en la prensa. En los años siguientes, el círculo de reclamaciones, que se convirtió en un objetivo para WPP, siguió siendo el mismo. Se trata de sobrepasar los límites de lo aceptable, del deseo excesivo de escandalizar y de que el público se canse de la violencia y la brutalidad que los fotoperiodistas presentaron como prueba visual. Los críticos del concurso dijeron que había demasiadas imágenes truculentas que empañaban la visión, mientras que los partidarios dijeron que era necesaria una «documentación honesta» de lo que estaba sucediendo.

Sin embargo, los resultados de este año son tan desalentadores que se podría pensar que la competición se ha parodiado a sí misma. El jurado parecía decidido a elaborar un catálogo de los métodos de muerte y sufrimiento de los seres humanos. Los ahogados que se asfixian bajo una película de petróleo en China, y las víctimas de los tiroteos en las calles de Río de Janeiro, los monjes tibetanos que preparan una calle de cadáveres para su incineración después de un terremoto, y la cabeza cortada de una víctima de la guerra contra el narcotráfico en México, el cadáver de un niño haitiano que vuela despiadadamente hacia un vertedero y los muertos bajo la ceniza después de una erupción volcánica en Indonesia, un abortorio ilegal en Kenia y una víctima de suicidio en llamas que salta desde una torre en Hungría. Una lista no exhaustiva de los temas que han sido premiados en las distintas categorías del WPP 2011; casi se puede oler el olor cadavérico de la descomposición. Incluso en la categoría de Deportes, la toma más memorable es la de un cuerno de toro atravesando la mandíbula de un torero en una lidia fotógrafo Gustavo Guevas, 2º puesto en fotos individuales . Sin embargo, como han señalado muchos comentaristas, este año prácticamente no hubo imágenes «sobre la guerra» entre las ganadoras, pero la gente siguió muriendo. Esta vez por los desastres naturales y los provocados por el hombre, las luchas de la mafia y la absoluta decepción en la vida.

La densidad de la desesperación se diluyó ligeramente con algunas tomas que enviaron saludos al fotoperiodismo profesional, ya sea desde los aficionados a Internet o desde el ámbito del arte contemporáneo. Tal es el caso, por ejemplo, de Una serie de eventos desafortunados, de Michael Wolfe categoría «Vida cotidiana», «Mención de honor» . Wolfe fotografió las imágenes de Google Street View desde la pantalla de un ordenador. Representan las diversas y pequeñas desgracias que le han ocurrido a la gente: la caída de una anciana con muleta en la calle, otra señora que se sienta a orinar junto al coche, un hombre que se cae de la bicicleta con un maletín, etc. Una crónica de lo cotidiano y sus absurdos, en la que el autor tiene una actitud enfáticamente irónica y bastante arrogante hacia la gente con problemas.

La fotografía ganadora del Gran Premio, obra de la fotógrafa Jodie Biber que ya había ganado el concurso en 8 ocasiones y en algunos años recibió dos nominaciones simultáneas , no parece hablar también de la muerte y, en general, está dispuesta de forma muy sutil. Bieber manipula magistralmente la relación sujeto-objeto, autor-modelo. Originaria de África, trabaja para organizaciones sin ánimo de lucro y para la prensa, como Médicos Sin Fronteras, y es evidente que siente compasión por una afgana de 18 años con la nariz cortada. Bibi Aisha, que se ha escapado de casa y ha sido acosada por los talibanes, mira a la cámara con una dignidad recelosa, evocando toda una gama de sentimientos de todo tipo. Su mirada y su postura sugieren algo de la resiliencia, la ternura y la belleza que está siendo mancillada en un mundo moderno tan duro y brutal con las mujeres. Y, sin embargo, el cuadro, que tan evidentemente remite, por su pose y sus colores, a la famosa foto de Steve McCarry de la niña afgana de los ojos verdes brillantes, está lleno de pesimismo: es como si la heroína, antaño llena de vida y esperanza, hubiera crecido y se hubiera mutilado. No hay escapatoria..

¿Qué hay detrás del actual «apocalipsis de bolsillo»?? No es fácil de reconocer: el jurado es reacio a explicar sus elecciones, conformándose con generalidades. Sin embargo, se pueden extraer algunas cosas de las entrevistas por ejemplo, las concedidas por algunos de sus miembros, así como por los autores de las fotos, a la influyente revista británica British Journal of Photography y de la propia redacción de la declaración de intenciones de la fundación. Estas fuentes sugieren al menos tres objetivos principales de la competición. En primer lugar, es «mantener los más altos estándares del fotoperiodismo» y seguir una tradición que se remonta a su fundación. En segundo lugar, es un reflejo de las tendencias ya existentes, es decir, de lo que está ocurriendo en este momento tanto en la fotografía de prensa como en el mundo en general . Por último, en tercer lugar, es un intento de fomentar lo nuevo e innovador tratando de entrelazarlo en el propio tejido de la exposición fotográfica. Intentemos llegar al fondo de lo que sigue a lo antiguo y lo nuevo en el World Press Photo de este año.

Aidan Sullivan, vicepresidente de Getty Images, que formó parte del jurado de este año, señaló que 2010 fue un año de catástrofes, «desde terremotos hasta volcanes e inundaciones», pero destacó el elemento humano: «No tenía ni idea de que la gente podía morir de tantas maneras. Es imposible acostumbrarse, es increíble lo que una persona puede hacer a otra como él. El crítico Vincent Aletti, también antiguo miembro del jurado, se hace eco de él. Mencionando a la gente que compara este tipo de representación colorida de la muerte con la pornografía, Aletti recuerda que lo mismo se dijo después del 11 de septiembre de 2001 y añade: «No estoy de acuerdo. Creo que es importante mostrar estas cosas; no debería ser tabú mostrarlas, por muy perturbadoras o impactantes que sean las imágenes. Había muchas historias sobre México, y tenían algunas de las imágenes más horribles que he visto nunca. Es horrible pensar en la gente que vive con eso día tras día».

Ya en esta retórica es interesante notar la intersección de varios puntos a la vez: la afirmación de la misión humanista detrás de las imágenes impactantes es más importante mostrar que silenciar, aunque duela , la concentración simultánea, literalmente en frases adyacentes, en las fuerzas sobrehumanas catástrofes naturales y la inhumanidad humana, y la mención de que este año se mostraron las «peores» imágenes de la historia del WPP.

La idea de la «humanidad última» del fotoperiodista, que quizás anula la humanidad para el espectador particular al hacerlo, no es nueva. Surgió casi inmediatamente después de las imágenes de los campos de concentración nazis. Lo inimaginable, lo inimaginable de la atrocidad, y sin embargo el hecho mismo de que realmente ocurrió, lo confirman las imágenes documentales de los corresponsales de guerra. La idea de la «humanidad superior» del fotoperiodista, que tal vez anula la humanidad del espectador concreto, no es nueva, como en las fotos de Lee Miller de los prisioneros silenciosos junto al horno crematorio en el que fueron quemados sus compañeros, o la foto de un autor anónimo que muestra a un niño pequeño caminando por la carretera, al borde de la cual se alineaban los cuerpos en Bergen-Belsen. Imágenes como éstas desataron una fuerte polémica: la fotoensayista e investigadora estadounidense Susan Sontag escribió que las había visto en una revista cuando tenía 11 años. Puede haber sido prematuro o incluso superfluo, ya que traumatizó innecesariamente a un adolescente no formado. También se hablaba de que la fijación de la violencia por las fotos podía provocar violencia en los espectadores no demasiado brillantes. Sin embargo, como muchos han señalado con razón, sin esas imágenes visuales, con la confianza en las pruebas escritas solamente, es bastante fácil que una persona, si lo desea, se desvíe hacia argumentos confusos de que «no hubo tantas víctimas» o que la pesadilla del evento fue «muy exagerada», como, de hecho, sucede a menudo, por ejemplo, en los artículos de los ávidos estalinistas. Las duras e impactantes instantáneas del documental revelan el horror de una situación en la que algunas personas -muchas personas- pueden olvidar que otras personas también son seres humanos, que esos «otros», los que tienen la forma de los ojos o la nariz equivocada, pueden ser heridos, que pueden sufrir. Las horripilantes fotos de la escena gritan con las voces de las víctimas.

Sin embargo, estas consideraciones no eliminan la cuestión de a quién, en qué contexto y por qué deben mostrarse estas imágenes, ya que la fotografía, por su propia naturaleza, tiene una fuerte influencia en nuestra percepción. Por otra parte, fue también la constante discusión pública y muy matizada sobre los límites de lo permisible y lo no permisible, sobre la necesidad de definir esta línea en cada caso particular y sobre el equilibrio entre las exigencias de la «justicia final» y la humanidad en relación con un espectador-lector concreto de la prensa a disposición del público, lo que construyó en gran medida la identidad del reportaje y la fotografía documental en la posguerra. A diferencia, por cierto, del arte contemporáneo, que funciona dentro de un discurso diferente: el valor inequívoco de la transgresión, la importancia de la crítica social «sin filo» y sin mostrar salidas al bloqueo, la sensación lúgubre de la falta de rumbo de la vida humana. Y también el ataque constante a los valores de la moral burguesa combinado con una afirmación de la individualidad del artista. Sin embargo, esto se ofrece en un contexto bastante diferente al que vive la fotografía de prensa: en un círculo mucho más estrecho de personas afines y visitantes de los desfiles de moda.

Con todo, uno podría recordar todo esto y tomar los argumentos de los jurados de 2011 al pie de la letra, si no fuera por una serie de cosas inquietantes.

En primer lugar, hay una llamativa y evidente falta de empatía en los autores de la mayoría de las imágenes. Ahora bien, una objeción común a la ausencia de empatía demostrada de forma tan gráfica y visual es que el acontecimiento en sí mismo y las intenciones del fotógrafo que fue lo suficientemente valiente como para captarlo todo son más importantes: puede que él mismo estuviera tan conmocionado que simplemente no pudiera expresar sus sentimientos. Sin embargo, esta consideración no funciona de algún modo en relación con una serie de imágenes tomadas por personas en la cultura a la que pertenecen y que entienden. Estos disparos son mucho más fuertes – y mucho más empáticos. Hay risas, tristeza y melancolía, pero no hay un frío desapego. Hay una mirada maravillosamente divertida, captada por accidente, de Kim Jong-il a su hijo regordete Vincent Yu, Hong Kong, «People in the News», 3er puesto, planos individuales y los ya mencionados monjes tibetanos del chino Guang Niu «Major News», 1er puesto, planos individuales , y un vertido de petróleo del fotógrafo chino Lu Guang «News from the scene», 3er puesto, serie , y un tren abarrotado acercándose a una estación igualmente abarrotada del bangladesí Andrew Biraj «Everyday Life», 3er puesto, fotos individuales . Los autores parecen estar haciendo bien su trabajo de comunicar sus sentimientos al espectador y de empatizar con otras personas, aunque hagan fotos «difíciles». Esto es particularmente evidente cuando se compara con imágenes igualmente duras tomadas en países «extranjeros» por europeos y estadounidenses.

De ahí el «segundo» – trasladar la mayor parte de la pena y el dolor a lugares distantes de la mayoría de los autores de los cuadros – a los «negros» y a la «gente de ojos estrechos», a África, Asia y América Latina. Todo esto también parece explicarse de forma plausible por el hecho de que en estos países los problemas son realmente mucho más numerosos que en la Europa acomodada, América o incluso España, pero por un problema: casi no hay obras sobre acontecimientos o problemas reales «en casa». Esta ausencia es tanto más peculiar cuanto que el año pasado también ocurrieron muchas cosas aquí y todo salió en la prensa sólo para recordar: el WPP es un concurso fotográfico de prensa : desde las masacres periódicas y la toma de rehenes de escolares en Estados Unidos varios sucesos a la vez hasta el volcán de nombre indescifrable en Islandia que paralizó totalmente los aeropuertos, desde las protestas estudiantiles en Inglaterra hasta los actos terroristas y el crecimiento del nacionalismo en España. Si se fijan en los temas «condicionalmente occidentales» incluso Españols de las tomas y proyectos ganadores, verán que prácticamente no hay problemas agudos del presente, sino sólo la misma muerte y degeneración, salpicada de resoplidos de vida festiva. Entre los temas: el luto en Polonia, los familiares de las víctimas en el memorial de Bosnia, el cadete Español en «Krusenstern» fotografiado por un holandés , el desfile del amor en Alemania, los «autorretratos para las redes sociales», la gente en la feria de Irlanda, la Semana de la Moda de Milán, el retrato de Julian Assange y la serie sobre el bebé cabezón de Dinamarca, que acaricia enormemente todos los sentidos.

Se podría decir, por supuesto, que el jurado, que, de nuevo, estaba dominado por europeos y americanos, era demasiado tímido para elegir disparos sobre los problemas de su propio mundo, que son, como, de un calibre menor contra el fondo de las tragedias de las antiguas colonias. Pero quizás los autores de las agencias occidentales, ampliamente representados entre los premiados, simplemente no saben mirar a la cara a las víctimas de sus propios países con el mismo descaro que lo hacen en África y América Latina. O, al menos, para reflexionar sobre los problemas de la propia cultura, delante de los propios ojos. Al fin y al cabo, es mucho más fácil utilizar lo que ocurre «ahí fuera», con los negros o los lisiados, como pantalla para su propio dolor, su sensación de soledad, su aislamiento o incluso la armonía que experimentan a diario. Este punto, por cierto, no debe entenderse en el sentido de una crítica comunista a «su moral»: los nuestros, que no están entre los ganadores de este año en absoluto, muestran la misma tendencia a menudo con la misma claridad, sólo que con menos profesionalidad.

En tercer lugar, no se puede ignorar la excesiva preocupación de la mayoría de los autores seleccionados por todo tipo de trucos artísticos, «manchas de color» y cosas bonitas en general. Así, en el proyecto de Sara Elliott sobre los abortos clandestinos en Kenia, una mancha de sangre en unas bragas blancas como la nieve parece demasiado deliberada, al igual que los guantes de goma colgados en un orden visualmente significativo me viene a la mente el chiste burlón con la frase «descuidadamente, doctor» , y la serie sobre jóvenes delincuentes en Sierra Leona pide que se diga «gráfico»!». La sensación de que las personas y sus problemas, incluidos los peores, se convierten en una mera excusa para pintar un cuadro bonito es cada vez peor. Funcionaría para varias ideas humanas si los autores lograran transmitir la compasión, la misericordia y la bondad visualmente, induciéndonos a actuar. Pero esto es exactamente lo que no sucede: después de ver estas imágenes uno se queda con una sensación de extraño aturdimiento, apatía y una sensación persistente que dice algo sobre la imposibilidad de derrotar al mal en el mundo. Y bastante reveladoras a este respecto son las palabras del ya mencionado crítico Aletti sobre la cabeza cortada en el cuadro de Javier Manzano: es «aterradora pero hermosa», «es casi una foto clásica», es «extremadamente hábil para contar su propia historia» y en general – recuerda a los cuadros clásicos de la decapitación de Juan el Bautista y a los cadáveres de Joel-Peter Witkin. Lo cual debía ser probado.

Lo que también sorprende -y esto será un «cuarto»- es la ausencia casi total de debate público provocado por el propio comité organizador del WPP, los miembros de los comités de selección o los autores de las series. El jurado prácticamente no explica sus elecciones, y sus miembros, dirigidos por el siguiente presidente, repiten los mismos tópicos de siempre, y te da la sensación de que todo es un poco falso, y la gente se guarda sus «opiniones discrepantes» sobre lo que está pasando en el fotoperiodismo más contemporáneo o en toda la industria, al menos en el plano de la reflexión sobre las tendencias, ni siquiera de la crítica, sino simplemente de la reflexión . En general, lo que llama la atención es esta falta de contacto con el público y, o bien una impotencia para explicar la propia posición, o bien un rechazo deliberado y ligeramente despectivo del público, o simplemente una falta de reflexión en este sentido. Hasta los pequeños detalles molestos, como la posibilidad inhabilitada de copiar texto en el sitio bajo el pretexto de una protección extremadamente vigilante de los derechos de autor uno no puede evitar pensar: «¿Quién te necesita??» . Al mismo tiempo, las propias imágenes seleccionadas están descontextualizadas; sólo vemos los titulares, pero no la narración o la historia que se cuenta con palabras. Todo esto no era tan llamativo antes, cuando una imagen fotográfica individual podía hablar por sí misma, pero los tiempos han cambiado y la forma de presentación al WPP parece que sólo se ha bronceado en clichés ya superados, fundidos en metal y congelados.

Es interesante volver a ver el ya mencionado reportaje de Wolfe, quizá el más innovador de la actual competición. Wolfe ganó el primer puesto dos veces en el festival en 2005 y 2010 , pero fue el fotoperiodismo. El proyecto de este año no tiene nada que ver con el reportaje, sino que es una especie de investigación sobre el impacto de la virtualidad en la fotografía y en el mundo contemporáneo en general. El propio Wolfe consideró que la decisión del jurado era «valiente», «muy, muy progresista» y casi revolucionaria, porque iba a «llamar la atención sobre ciertos temas». Y, en general, es importante «empujar los límites» y «hacer que se discuta». Sin embargo, en el contexto de la agresiva socialidad y las bromas del arte contemporáneo, el absurdo neutro de Wolfe parece demasiado secundario y desdentado. Y en el contexto de los cambios que ya se han producido en la virtualidad, su proyecto es un intento demasiado tímido de plantear cuestiones que hace tiempo que se debaten a fondo en el entorno virtual y de investigación, es decir, por el público en general y por los autores de artículos de alta cultura sobre la fotografía contemporánea. Por cierto, la mencionada serie de Wolfe, al igual que el proyecto de Bieber, también tiene un predecesor: las tomas en color de Harry Gruyere, realizadas con un estilo similar, pero unas décadas antes a principios de los setenta , no desde una pantalla de ordenador, sino desde una pantalla de televisión y, en general, explorando de forma mucho más sutil las ideas de masa y manipulación, medio y contexto. Una serie de eventos desafortunados» parece demasiado primitiva, torpe y, como se dice, «directa» al lado de ellos. Resulta que el proyecto «más innovador» de WPP ya está en todas partes y llega tarde.

En el contexto de la actual competición, uno está tentado de caer en reflexiones sobre el colapso de la documentalidad y el reportaje, o sobre el carácter apocalíptico de lo que está ocurriendo en un mundo en el que ya ni siquiera es el hombre el que está matando al hombre, sino que todo está siendo aplastado por la fuerza desenfrenada de las erupciones, los flujos de lava, el agua burbujeante y el fuego. Sin embargo, la cuestión es que esto no sería cierto. El mundo no ha empeorado ni mejorado desde la Segunda Guerra Mundial, simplemente ha cambiado, siendo mucho más accesible para viajar, habiendo pasado por el crisol de la corrección política y la tolerancia, así como por el «giro social» y el reconocimiento del «fin de la representación», que es, sencillamente, nuestra incapacidad para ver el mundo en toda su diversidad fijándolo o marcando las casillas. La fotografía tampoco ha muerto, pero ha cambiado muy rápidamente, siendo mucho más fácil de conseguir, pasando de lo analógico a lo digital y abriéndose paso en Internet. La imagen es ahora fluida y fluida, multimedia y en serie. Todavía no hemos comprendido a qué puede conducir, pero hemos aprendido que, por mucho que se ajuste la óptica, nunca se podrá captar lo infinitamente pequeño o lo muy lejano, lo demasiado íntimo o, por el contrario, lo máximo de la pena o la crueldad.

La petición de informes tampoco ha llegado a ninguna parte. Al parecer, se ha agudizado aún más. Además, la gente está cada vez más cansada de la avalancha de información de las pantallas y páginas de los periódicos y revistas sobre los «trescientos sesenta y cinco mil muertos», sin sentido para ellos pues no se menciona ni un solo nombre . A juzgar por los proyectos que son populares en Internet, quieren historias reales sobre otras personas, ya sea un compañero de casa o una mujer sudanesa, que se desarrollen a lo largo del tiempo en largas narraciones en las que los posibles detalles truculentos se equilibren con la simple vida cotidiana y donde haya información mucho más diversa que en una sola foto de la portada de una revista, por muy bonita y gráfica que sea. Quieren ver un flujo de información no verificado ni elegido por el editor de los medios de comunicación locales politizados, por lo que incluso la mejor fotografía tomada por un profesional pierde frente a un informe publicado rápidamente desde el lugar de los hechos por un aficionado inepto. Y ahora ellos, ese público «masivo» y «sencillo», la antigua mayoría silenciosa que ahora quiere libertad de información y se deja llevar por el deseo de ser escuchado, tienen un lugar especial para ello. El espacio donde todo esto se puede ver, sentir, leer y también votar y comentar es internet. Este lugar no está exento de problemas, sino que también, y de forma aún más conmovedora, plantea cuestiones sobre la manipulación, la libertad, la estética, la profesionalidad y la elección, pero las plantea de forma ligeramente diferente. Lo que se le exige ahora a un «fotoperiodista profesional» es, o bien el deseo de escuchar y comprender y fundirse en la corriente sin perder los fundamentos de su profesión lo cual es extremadamente difícil , o bien la capacidad de mantenerse en las mismas posiciones de siempre, pero al mismo tiempo de articular correcta y distintamente su punto de vista «experto», pero no la reproducción ilógica de viejos clichés, acompañada de un refunfuño sobre los tiempos y los modales.

En esencia, lo que vimos en el World Press Photo es quedarse anclado en el pasado, llevar irreflexivamente las viejas tendencias hasta el punto de ruptura y autodestrucción choque en aras del «humanismo supremo», ornamentación de otras culturas, etc. o hasta el punto de autodestrucción. , o un seguimiento igualmente irreflexivo de las tendencias de la fotografía de prensa y de toda la industria de los medios de comunicación confusión con el arte y desdibujamiento de la documentalidad, dependencia de los anuncios y falta de contacto con el público, etc. . . Un concurso que no tenía muy clara su misión fotografía de prensa? Pero entonces, ¿dónde está la gama completa de publicaciones brillantes? fotoperiodismo? Pero de ahí viene todo el glamour? , finalmente confundido en su intento de sentarse en varias sillas a la vez. En un sector que atraviesa una crisis tan evidente en estos momentos, todo esto difícilmente ayudará a la competencia a mantenerse a flote o, al menos, a seguir siendo un buque insignia de la profesionalidad. Así que tal vez la predilección de este año por los temas de la decadencia y la destrucción, la muerte rápida y lenta y la inutilidad de todas las cosas no signifique necesariamente el Apocalipsis. Este es sólo un relato gráfico del desvanecimiento de los viejos medios de comunicación, cuya dirección y equipo creativo son incapaces de hacer frente, o al menos de estar atentos a lo que ocurre fuera de esta estructura, en el mismo mundo que una vez se propusieron reflejar y ennoblecer. Y el nacimiento en su lugar de nuevas formas híbridas de comunicación visual, de las que aún no sabemos mucho.

Seamus Murphy

Segundo premio People In The News Single

Seamus Murphy, Irlanda, VII Photo Agency

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, Londres, 30 de septiembre

Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Londres, 30 de septiembre

Ed Kashi

2º Premio Temas Contemporáneos Individual

Ed Kashi, Estados Unidos, VII Photo Agency

Nguyen Thi Ly, de 9 años, que no refleja el agente naranja, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, de nueve años, sufre los efectos de las armas químicas. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Imagen del año

FOTO DE LA PRENSA MUNDIAL DEL AÑO 2010

Jodi Bieber, Sudáfrica, Instituto de Gestión de Artistas/Goodman Gallery para la revista Time

Bibi Aisha, desfigurada como castigo por huir de la casa de su marido, Kabul, Afganistán

Bibi Aisha, mutilada como castigo por huir de la casa de su marido. Kabul, Afganistán

Corentin Fohlen

2º Premio Spot News Stories

Corentin Fohlen, Francia, Fedephoto

Disturbios contra el gobierno, Bangkok, Tailandia, mayo

Disturbios contra el gobierno. Bangkok, Tailandia

Péter Lakatos

1er Premio Spot News Single

Péter Lakatos, Hungría, MTI

Salto suicida, Budapest, Hungría, 22 de mayo

Salto suicida. Hungría, 22 de mayo

Mike Hutchings

1er Premio Sport Single

Mike Hutchings, Sudáfrica, para Reuters

Demy de Zeeuw, de Holanda, recibe una patada en la cara del uruguayo Martín CáCeres durante la semifinal de la Copa del Mundo, Ciudad del Cabo, 6 de julio

Demi de Zeeuw, de Holanda, da una patada en la cara a Martín Cáceres, de Uruguay, durante una semifinal del Mundial. Ciudad del Cabo, 6 de julio

Olivier Laban-Mattei

1er Premio Noticias Generales

Olivier Laban-Mattei, Francia, Agencia France-Presse

Secuelas del terremoto de Haití, 15-26 de enero. Un hombre arroja un cadáver en la morgue del hospital general, Puerto Príncipe, 15 de enero

Las consecuencias del terremoto en Haití, del 15 al 26 de enero. Un hombre se deshace de un cadáver en la morgue de un hospital. Puerto Príncipe, 15 de enero

Daniel Berehulak

1er Premio Personas en las Noticias

Daniel Berehulak, Australia, Getty Images

Inundaciones en Pakistán, agosto-septiembre:

Víctimas de las inundaciones luchan por conseguir comida mientras combaten la lluvia de un helicóptero del ejército pakistaní durante las operaciones de ayuda, Dadu, Pakistán, 13 de septiembre.

Los supervivientes de las inundaciones luchan por comer mientras esquivan el viento que sopla un helicóptero del ejército pakistaní durante una operación de rescate. Dadu, Pakistán, 13 de septiembre.

Martin Roemers

1er Premio Historias de la vida cotidiana

Martin Roemers, Países Bajos, Panos Pictures

Metrópolis

Capital

Stefano Unterthiner

2º Premio Historias de la Naturaleza

Stefano Unterthiner, Italia, para la revista National Geographic

Cisnes cantores al amanecer, Hokkaido, Japón, enero

Cisnes cantores al amanecer. Hokkaido, Japón, enero

Joost van den Broek

2º Premio Retratos individuales

Joost van den Broek, Países Bajos, de Volkskrant

Kirill Lewerski, cadete del alto buque Español Kruzenshtern

Kirill Leversky, cadete del velero Español Kruzenshtern