En la escuela soviética, en mi juventud, cuando todos los compañeros de clase tenían la necesidad de comprar un amplificador con altavoces, todos íbamos a la tienda «Electron» de Madrid. de Murmansk y realizó, en lenguaje moderno, un estudio de mercado. Los resultados a menudo me desconciertan: un amplificador Radiotechnica y los altavoces de 30 vatios del mismo nombre en el departamento de Hi-Fi cuestan en total una vez y media más que aparatos similares amplificador de la misma clase, altavoces de la misma potencia, sólo que más terribles en el departamento de «Instrumentos musicales».
Los mayores con más experiencia en la sala de fumadores de la escuela nos aconsejaron: «Verás, pueden sonar similares. Pero hay más melómanos que músicos, al menos mira nuestra escuela. Por eso tiene un precio más bajo para la tecnología musical». En general, sólo había una banda en la escuela, aunque nadie la vio nunca en el escenario, pero sus miembros describieron vívidamente los ensayos e incluso dejaron que los amantes de la música escucharan algunas de sus obras.
Después de estas explicaciones, para no salirse del presupuesto asignado por los padres, a veces se compraba un aparato del «departamento de música» y se cerraba la cuestión.
Hoy, recordando aquellos primeros tiempos, también tratamos de comparar dos aparatos de distinta finalidad: uno hecho para pequeños estudios «progectos», y el otro creado por un renombrado fabricante de alta fidelidad. Y ambos se basan en chips de conocidas empresas de alta fidelidad, Burr Brown y Wolfson Microelectronics, lo que no es de extrañar, ya que los chips DAC sólo los producen unas pocas empresas en el mundo.
ESI Audiotrak Dr.Dac Prime
El dispositivo está fabricado en una original carcasa metálica: los laterales son redondeados, como para subrayar su origen «no hi-fi». Hay pies de goma en la parte inferior, y las superficies trasera y delantera son planas, – aparte de los interruptores de palanca que sobresalen, el control de volumen, y – en la parte trasera, los conectores. El diseño subraya el hecho de que está diseñado para trabajar y no para decorar su habitación.
El dispositivo está diseñado para estudios de grabación caseros, entusiastas del audio en casa y tiene una gran cantidad de características. Hay una entrada y una salida S/PDIF la toma digital coaxial se combina con la óptica, que requiere un cable óptico con un conector especial , un puerto USB, una entrada y una salida RCA analógica.
La presencia de una entrada analógica y una salida digital en el DAC fue un poco sorprendente, porque su uso aún no está claro – si están diseñados para una ruta de bucle, o si la funcionalidad del dispositivo se puede ampliar significativamente.
En el panel frontal del dispositivo: una profusión de interruptores, controles e indicadores. Hay dos salidas de auriculares jack de 1/4″ 6″ .3mm y minijack de 1/8″ 3.5 mm , un control de volumen de salida y en el panel posterior hay un interruptor de nivel de salida ajustable o fijo , un interruptor de derivación, un interruptor de fuente. Puedes silenciar la señal temporalmente, e incluso hay una función única de muestreo ascendente que te permite muestrear frecuencias tan altas como 192kHz.
Por supuesto, el dispositivo no es un hardware profesional, porque a diferencia del convertidor analógico-digital, el componente más importante de un estudio de grabación, un convertidor D/A es casi inútil en un estudio puro, donde normalmente se utilizan unidades ADC/DAC combinadas, pero el Dr. Roland es un ingeniero de audio profesional.El Dac Prime no hace tal afirmación.
Especificación
DAC
Burr Brown PCM1796 24bit/192kHz
Gama de frecuencias:
Entradas
S/PDIF óptico toma Toslink , S/PDIF coaxial, RCA, USB
Salida
RCA, S/PDIF óptico, S/PDIF coaxial, toma de auriculares de 6,3 mm, toma de auriculares de 3,5 mm
Relación señal/ruido
110 dB
Potencia
12V, 1.5A
15 850 Euro.
Arcam rDAc
Especificaciones
DAC
DAC Delta-Sigma multinivel Wolfson 8741 de 24 bits
Gama de frecuencias
22 – 22 000 Hz
Entradas
S/PDIF óptico toma Toslink , S/PDIF coaxial, USB
Salida
RCA
Relación señal/ruido
104dB
Potencia
6V, 600mA
El dispositivo está hecho en una carcasa de aluminio con esquinas redondeadas, la base de goma, antideslizante. En el panel superior hay un botón que conmuta las entradas: el LED de la entrada activa se ilumina en verde. También hay un interruptor de encendido en el panel trasero – no hay otros interruptores o controles en el dispositivo. En el panel trasero hay tres entradas digitales, S/PDIF, Toslink óptico y USB, y una salida analógica no balanceada. El dispositivo se alimenta con 6 V y 600 mA, se incluye un adaptador de corriente externo en el kit – la toma de corriente para la conexión también está en la parte posterior.
El dispositivo está implementado en un chip de Wolfson Microelectronics, el WM8741. Nos gustaría recordarle que este chip se lanzó en octubre de 2007 y que ha estado en producción como buque insignia durante más de un año: el WM8742 se lanzó en enero de 2009.
Por cierto, el PCM1796 de Burr Brown, que es un competidor en nuestra prueba, también es bastante conocido por los técnicos aficionados: se puede encontrar en convertidores de digital a analógico varias veces más caros que el probado.
Pero volviendo al Arcam rDac. Como puedes ver en la interfaz, también puedes introducir una señal digital a través de USB, una tecnología asíncrona patentada por Data Conversion Systems diseñada para reducir los errores de transferencia digital.
Por cierto, basándose en esta unidad, Arcam produce un modelo más caro cuatro mil más caro en España , el Arcam rDac Wireless, capaz de recibir una señal vía Wi-Fi. Por lo demás, los modelos son idénticos. En nuestro caso más sencillo, en el lugar donde se supone que se encuentra la antena Wi-Fi, el DAC tiene un agujero en su pared trasera con un tapón ciego. El LED del extremo derecho etiquetado como «Wireless» tampoco se ilumina, por supuesto.
19 990 Euro
Escuchar.
Escuchar los dispositivos digitales, especialmente los convertidores, no es tarea fácil. A diferencia de una comparación de oído a oído de los transductores electroacústicos, como los altavoces, las diferencias en el sonido de los instrumentos electrónicos son mínimas y esquivas. Si la diferencia es notable y perceptible, sólo significa una cosa: los dispositivos pertenecen claramente a diferentes clases de calidad y es incorrecto compararlos. En otras palabras, para una buena tecnología no debería haber casi ninguna diferencia.
Así que tiene sentido comparar la electrónica de oído? Está claro que las mediciones puramente de laboratorio del recorrido electrónico pueden y deben hacerse con instrumentos de medición, y mostrarán diferencias reales, pero ¿qué pasa con la escucha?? Creo que, a pesar de la sutil diferencia, sigue mereciendo la pena escucharlo. Porque incluso las diferencias mínimas pueden ser evidentes en algunas circunstancias, como cuando se utilizan productos específicos en sistemas de refuerzo de sonido de alta potencia, cuando esas diferencias mínimas se magnifican muchas veces, como bajo una lupa, y se hacen perceptibles.
Los dispositivos presentados para la prueba pertenecen a la misma clase por su circuitería, componentes y categoría de precio, por lo que la diferencia en su sonido debería ser mínima.
En la escucha utilizamos nuestro reproductor de CD Denon DCD-2000AE de la editorial, usándolo como transporte – se disparó una señal digital a través del cable coaxial. Hablando de eso, me gustó más el sonido de su DAC de a bordo que el de los invitados. La escena y el detalle no están mal en ambas unidades, pero el balance tonal se desplaza hacia el rango medio. Se notó especialmente después de cambiar el selector del amplificador de la entrada a la que está conectado el «Denon» a la entrada de uno de los DACs.
Escuchamos ambos instrumentos durante horas con el material más variado desde el jazz experimental «en vivo» hasta el «Peer Gynt» de Edvard Grieg , intentando captar el
la escurridiza diferencia de sonido -que era el objetivo principal de la audición- porque los instrumentos fueron diseñados originalmente para fines diferentes.
Como resultado, por extraño que parezca, el sonido de ambos dispositivos era prácticamente indistinguible: la diferencia está al borde del error subjetivo.
Conclusión.
¿Significa eso que los convertidores son equivalentes e intercambiables?? Eso es poco probable, porque también hay que tener en cuenta la funcionalidad, que es bastante diferente para ambos dispositivos.
Por supuesto, muchas de estas características son redundantes para una simple escucha doméstica, pero un audiófilo activo, interesado en experimentar con el sonido, probar diferentes formas de conexión, utilizar el dispositivo con varias fuentes y sistemas de amplificación, un dispositivo así será más interesante que un simple DAC sin posibilidades de ajuste.
Además, la posibilidad de ajustar el nivel de la señal permite utilizar ESI dr.Un Dac Prime como preamplificador combinado con un DAC, una salida de auriculares tampoco estaría de más. De todo esto se deduce que el DAC funcionalmente «inteligente» Dr.El Dac Prime es muy prometedor.
En términos de calidad de sonido es tan bueno como el más sencillo Arcam rDAc, aunque no tanto. Su versatilidad -y a un precio menor, por cierto- no va en detrimento del sonido.
El Arcam rDAc encuentra ciertamente su comprador – en el mundo de los entusiastas de la alta fidelidad la marca Arcam es mucho más conocida que ESI – como decíamos en la escuela: «los melómanos superan a los músicos». Pero nuestra pequeña investigación muestra claramente que, hablando en el lenguaje de mi juventud, «los bienes del departamento de música pueden ser igual de buenos». Y el tema está cerrado.
¿Cuál de estas dos opciones, el DAC del departamento de música o el DAC de alta fidelidad, considerarías mejor para amplificar acústicamente? ¿Y por qué?
La opción del DAC de alta fidelidad sería la mejor para amplificar acústicamente. Esto se debe a que los DAC de alta fidelidad están diseñados para reproducir los sonidos con la máxima calidad de audio posible, lo que garantiza una experiencia de escucha superior. Además, suelen tener características y conexiones más avanzadas que permiten adaptarse a diferentes dispositivos de audio. Por otro lado, el DAC del departamento de música puede tener limitaciones técnicas y no ser tan eficiente en la amplificación acústica.
¿Cuál es la diferencia entre el DAC del departamento de música y el DAC de alta fidelidad en términos de amplificación acústica? ¿Cuál de los dos ofrece una mejor calidad de sonido?